[案情簡介]

2012年3月18日晚金某伙同魏某到處游蕩，發現受害人陶某家門口停放著一輛黑白色三輪摩托車，看四下無人便實施了盜竊。二人將該車推到距離停車點約150米的公路上，準備騎走，但因無法發動，遂將車輛丟棄在公路邊。次日早晨，陶某發現摩托車被盜后，沿公路尋找并將車找回。經過鑒定，被盜車輛價值人民幣6800元。

[分析]

盜竊犯罪的既遂與未遂的認定，關鍵是要從犯罪的客觀方面來進行分析。

首先，分析行為人是否盜取了財物和將財物竊取后控制的程度，也就是獲取財物的實際結果。本案中，吳、俞二人在被害人家門口盜竊摩托車，并把車推到約150米外的公路邊，可以判斷已盜取財物。因為這時被盜車輛已然脫離了受害人的可控范圍，盜竊者完全控制了被盜車輛。正基于此，二人才敢大膽發動摩托車，試圖將車騎走，只是由于車輛無法發動，才將車輛棄于路邊。

其次，分析財物所有人或保管人對財物控制的范圍和空間，由控制范圍來認定財物是否失控，從而推斷出盜竊既遂或未遂。所謂控制范圍，是財物所有人或保管人以其措施和能力能夠控制財物的范圍，一旦財物被竊離這一范圍，就意味著失控。財物所有人或保管人對財物的控制范圍問題相對復雜，分不同情況而論：如在有人看管和監視下對停留的運輸工具內物品行竊，控制范圍為看管和監視區域；在屋內實施盜竊，控制范圍為該房屋的墻體和門以內；盜竊個人財物時，控制范圍則是衣袋、手提包或其他個人所能控制的范圍等。本案中，被害人將車輛停放于家門口，屬戶外；因被害人不在現場，也沒有對車輛實行監控，行為人將車輛推至約150米外，就意味著被害人對車輛失去控制，因此是盜竊既遂。

此外，盜竊體積小重量輕可隨身攜帶的財物，行為人只要將物品夾在腋下或放入口袋或藏入懷中時就是既遂，但如像超市等需要經過檢查口的除外；盜竊體積大的不能隨身攜帶的財物，只有將該財物搬出商店及房屋等控制區，而在室外的則離開財物所有人或保管人的視線范圍，才能認定既遂。本案的情況就屬于后一種情形。

綜上，本案金某、魏某二人的行為應認定為盜竊犯罪既遂。二人實施盜竊，并把摩托車推到距離原處約150米外的公路邊。此時二人的盜竊行為已實施完畢，不論其是否最終占有該財物或者對財物進行處分，都已經形成了對財物的實際控制。此外，被盜摩托車已經離開被害人控制范圍，至于被害人第二天是否能夠找回丟失的摩托車，這并不影響盜竊犯罪既遂的成立。

相關刑事罪名：盜竊犯罪#p#分頁標題#e#

相關刑事知識：既遂、未遂

1、上海刑事律師網（www.xjnwy.cn）由專業的刑事律師團隊共同創建，目的在于為涉及刑事案件的被告人、被害人及其家屬提供有效的刑事法律幫助。
2、本文由上海刑事律師收集和整理，請大家轉載時保留本段內容。大家如有需要，可以向上海刑事辯護律師咨詢刑事辯護問題，學習中國刑事方面的理論和實踐知識。上海辯護律師期待成為您最有用的朋友。
3、如果您有任何刑事方面的問題，可以撥打咨詢、預約電話：133-7001-1000，尋求上海刑事律師的幫助。

本文由上海刑事律師尤辰榮發布,原文地址:http://www.xjnwy.cn/case/caichan/286.html,歡迎分享.